【编者按】

煮酒论英雄　

——碧血汗青之三国人物评论集

□ 王威

　　西洋人谈西洋史，常常有某一民族衰亡，另一民族继起的说法，或是某一文化崩溃，另一文化诞生的说法。比如汤因比（A·Toynbee）
　　中国史与西洋史不同。
　　我们的周朝，十分灿烂，却不是昙花一现的希腊；我们的汉朝，十分雄伟，而不是一衰而不可复兴的罗马。我们中国人具有西洋人所没有的韧性，我们的朝代虽有兴亡，国势虽然有盛衰，而我们的民族却一脉延续，不曾死亡，而且继续发展。
　　自然，我们的政府有时候好，有时候不好。
　　政府好的时候，是治；
　　政府不好的时候，是乱。
　　治久了以后，难免有乱；
　　乱了一阵以后，“十室之邑，必有忠信”，所以迟早会有非常之人，挺身而出，做成非常之事：“拨乱反治”。
　　于是，希腊、罗马于乱了以后未能再治。而我们中国每逢“天下大乱”以后，不久便“形势大好”，一治一乱，成了中国历史的轨迹，虽则我们不可把这轨迹看得太呆板。
　　“话说天下大势，合久必分，分久必合。”这等于说：“治久必乱，乱久必治。”这种话，西洋人说不出来。他们对于他们国家的未来，不可能有如此乐观的信心。
　　“合久必分，分就必合”这八个字，与宇宙论中“一张一弛”的大道理，颇能相通，站在严格的历史科学的立场来说，分与合至少是极可能的趋势：“合久会分，分久会合。”
　　至于，合久了何以不仅会分，而真的分了；以及分久了何以不仅会合，而真的合了？
　　“人”的关系很大。位居要津的人，倘若有决心与能力，是可以挽狂澜于即倒的；倘若没有决心，又没有能力，那末，便常常把好的局面弄糟。
　　中国史再没有一个朝代象三国那么缤纷多彩。“《三国志》所写帝王将相之事，则皆实实有是事，而其事又无不极其曲折，极其变幻，便使捏造亦捏造不出。”

　　“若建非常之功，必待非常之人”——
　　孙权的理想是偏安一隅，是要对东吴的扬，交，荆三州五十二万户人家有个交代；
　　刘备的理想是匡扶汉室，是要对四百二十余年的大汉天下有个交代；
　　而曹操觉得，他要做的是立千秋法，为万世师，是要对分久必合，合久必分的天理天数有个交代！
　　“王佐”“ 大义”“割据” “霸权” “征服”“出世” “隐遁”“义侠”，好象除了女人之外，没有一样梦想是三国没有包容的。
　　三国是好男儿的一个梦。一个“千古文人梦”。

　　大漠黄沙的古战场，猎猎飞扬的战旗战袍，寒光彻骨的神兵利器，那响彻云霄的撕杀呐喊声是否夜夜在你梦里回旋，震撼你的灵魂？这里群雄逐鹿，狼烟四起，谁是最后的王者？一统万里河山，功成千秋霸业，历史上有几个这样智慧与武力最佳结合的英雄神话时代？ 　　所以，说三国论三国。
　　讲的无非是非常之事，说的无非是非常之人。
　　既然人事如此凑合，便是一篇大好的文章。

　　常常在清韵，看见碧血汗青写一些关于三国演义的闲谈。
　　到底是江湖路数，气质与死气沉沉的学院八股多不相同。
　　因此上，拟了这个专题，以飧同好。

<< 发表评论 >>　　<< 投稿 >>